Apesar de viver bom momento em campo na temporada, o Flamengo divide as atenes do clube com situaes fora dos gramados. Uma das movimentaes do Fla a ao na Justia contra o atacante Paolo Guerrero, que percorre desde 2018. O Mengo foi derrotado no processo e ter que pagar algo em torno de R$ 180 mil ao jogador.

De acordo com o ‘Esporte News Mundo’, o Flamengo sofreu uma derrota judicial e ter que indenizar Guerrero. A multa em 10% do valor que o clube cobrava ao atacante por ressarcimento dos direitos de imagem pagos antes da suspenso por doping. Ou seja, o Fla ter que desembolsar a tal quantia, de forma atualizada, a ttulo de custos e honorrios.

A deciso foi tomada nessa quinta-feira (15), na 9 Vara Cvel da Capital do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro (TJRJ). A ao partiu do Flamengo, que buscou ressarcimento do valor pago antecipadamente a Guerrero, antes de o atacante testar positivo para benzoilecgonina, principal metablito da cocana, em 2017. Com a infrao, o jogador teve suspenso de 121 dias do contrato de trabalho com o Mengo.

Veja tambm

Fortaleza encaminha contratao de Marinho, do Flamengo

Ciclista de 26 anos morre aps acidente na Volta da Sua

Apesar disso, ficou decidido em juzo que o contrato de imagem de Paolo Guerrero continuou em vigor mesmo com a suspenso do acordo de trabalho. O entendimento foi que a interrupo do compromisso trabalhista entre o clube e o atleta, quanto ao direito do jogador atuar, no tinha vigor sobre clusula de imagem do peruano.

Vale frisar que, durante o processo, o juiz responsvel, Franoise Picot Cully, considerou a ingesto do ch, alegada pela defesa de Guerrero, como no intencional. Sendo assim, foi entendido que o atacante no tentou obter vantagem em performance nos jogos, ou que o feito ‘manchou’ a imagem do atleta, j que a bebida um costume cultural no Peru, pas do ex-Flamengo.

Por fim, o magistrado considerou que a atitude adotada pelo Flamengo no correspondeu s pretenses nos autos. Uma clusula contratual observava que uma eventual resciso contratual seria validada aps 30 dias decorridos, com prvio aviso da parte interessada. O que nunca ocorreu. J que o Rubro-Negro no notificou o atacante sobre a tal infrao, dando-lhe o direito de apresentar algum tipo de defesa ou explicar/resolver o dilema.

Fonte: Coluna do Fla